金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報訊（通訊員 單湘濤）老人前往超市購物消費卻意外摔傷。受害人認(rèn)為超市沒有盡到保障消費者安全義務(wù)。而超市認(rèn)為是受害人自己不小心。誰對誰錯？近日，平江縣人民法院成功調(diào)解了一起公共場管理人責(zé)任糾紛。

2023年11月份，年近七旬的張大媽在本地某超市購物時，途徑超市生鮮區(qū)，不慎摔倒，隨后被送往醫(yī)院救治。經(jīng)傷情鑒定，構(gòu)成九級傷殘。張大媽與超市多次協(xié)商無果，遂向法院起訴，請求判令被告超市賠償損失共計20余萬元。

為了實質(zhì)性化解案件糾紛，平江縣人民法院指派專門調(diào)解員對該案進(jìn)行訴前調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解員對事實經(jīng)過的梳理，認(rèn)為雙方爭議焦點為“該事故的責(zé)任應(yīng)如何劃分？”“具體應(yīng)當(dāng)賠償多少數(shù)額？”。

調(diào)解過程中，承辦調(diào)解員從這兩點著手，分別向張大媽、案涉超市釋明法理，詳細(xì)闡述了依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)，結(jié)合本案的案情，分析雙方應(yīng)大致如何承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)面對面調(diào)解后，雙方當(dāng)事人均有讓步意向，最終就賠償數(shù)額雙方達(dá)成一致意見，并簽訂訴前調(diào)解協(xié)議。且在簽訂協(xié)議次日，案涉超市就向張大媽履行了全部賠償款。

本案雖然是一起法律關(guān)系簡單的“小案”，判決并非難事，但是如果簡單的“一判了之”，可能會導(dǎo)致雙方矛盾激化，增大案件的履行、執(zhí)行等風(fēng)險，增加雙方當(dāng)事人的訴累。承辦調(diào)解員的一次次調(diào)解，一句句說理，成功的將本案的矛盾糾紛實質(zhì)性化解，最終保障了該老年消費者的合法權(quán)益。

未來，平江縣人民法院將繼續(xù)堅持和弘揚(yáng)新時代“楓橋經(jīng)驗”，以“如我在訴”的思想理念，換位思考當(dāng)事人的訴求，提升每一起案件辦理的精度、速度和溫度，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

作者：單湘濤

責(zé)編：陶江云

一審：陶江云

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報